Le dirigeant chinois Xi Jinping et le premier ministre canadien Justin Trudeau lors du sommet du G20, le 29 juin 2019 à Osaka, au Japon. (Image : Capture d’écran / YouTube)
Accusée d’ingérence, la Chine aurait tenté d’influencer le résultat des élections fédérales de 2021, au profit du Premier ministre Justin Trudeau et de son Parti libéral.
Les objectifs du Parti communiste chinois (PCC) étaient notables, cherchant à garantir non seulement que le Parti conservateur, considéré comme une menace belliciste pour ses initiatives de politique étrangère, perde des sièges, mais aussi que les libéraux et Justin Trudeau soient limités à un gouvernement minoritaire.
Lors de l’élection de 2021, le Parti conservateur a remporté la majorité absolue des sièges, avec 33,7 % contre 32,6 % pour le Parti libéral.
Toutefois, en raison du système démocratique canadien de représentation selon la population, les libéraux, qui bénéficient d’un soutien important dans la province densément peuplée de l’Ontario, ont remporté 160 sièges, contre 119 pour les conservateurs.
Étant donné que 170 sièges sont nécessaires pour former un gouvernement majoritaire, Justin Trudeau et son Parti libéral comptent sur les bonnes grâces des partis de gauche concurrents, le NPD et le Bloc québécois, qui ont remporté respectivement 32 et 25 sièges, pour faire passer les lois et survivre à d’éventuels votes de défiance.
Le système électoral fédéral du Canada ne prévoit pas l’élection directe d’un premier ministre. Au lieu de cela, le chef du parti qui remporte le plus de sièges devient automatiquement le premier ministre.
Atteinte à la démocratie
Les allégations sont apparues dans un article publié le 17 février par The Globe and Mail, un quotidien axé sur le monde des affaires.
Le journal a déclaré avoir consulté de nombreux documents du Service canadien du renseignement de sécurité (Canadian Security Intelligence Service (CSIS) décrivant les activités du PCC visant à saper la démocratie canadienne.
Le journal affirme que les documents du CSIS qu’il a consultés avaient également été communiqués aux pays membres de l’alliance de renseignement Five Eyes, en plus des agences d’espionnage de l’Allemagne et de la France.
« Une machine orchestrée » : c’est ainsi que The Globe and Mail a choisi de caractériser les opérations d’influence du PCC sur les élections à l’étranger, qui, selon lui, avaient deux objectifs.
Le premier était de s’assurer que les libéraux de Justin Trudeau conservent un gouvernement minoritaire. Le second était de s’assurer que certains députés du Parti conservateur considérés comme nuisibles aux objectifs du régime soient écartés.
Selon les documents, le CSIS a déclaré que les ordres venaient directement de Pékin et qu’il demandait à l’ambassade et aux consulats de Chine au Canada « d’élaborer des stratégies pour influencer les membres de la communauté et les associations chinoises politiquement actives au sein de la société canadienne ».
« La Chine a eu recours à des campagnes de désinformation et à des mandataires liés à des organisations sino-canadiennes à Vancouver et dans la région du Grand Toronto, qui comptent d’importantes communautés d’immigrants de la Chine continentale, pour s’opposer aux conservateurs et favoriser les libéraux de Justin Trudeau », indique The Globe and Mail.
Les documents du CSIS ont montré que « les diplomates chinois et leurs mandataires » et « certains membres des médias de langue chinoise » ont reçu des « instructions » des consulats et de l’ambassade pour faire circuler au sein de la communauté chinoise le récit selon lequel les conservateurs étaient trop critiques « à l’égard de la Chine » et suivraient l’exemple de l’ancien président américain Donald Trump en restreignant l’accès des étudiants chinois à certains programmes éducatifs et universités, résume The Globe and Mail.
L’article précise également que les documents du CSIS montrent comment les « diplomates chinois » déploient des « opérations d’ingérence étrangère » sur les élus et les candidats politiques.
Les tactiques employées par le réseau du PCC consistent principalement à faire des dons en espèces non déclarés et à déployer des étudiants chinois internationaux pour faire du bénévolat dans les campagnes ou travailler pour des propriétaires d’entreprises.
Une manifestation particulièrement flagrante et illégale de cette tactique consistait à faire en sorte que les sympathisants du Parti fassent des dons massifs aux campagnes politiques, qui donnent droit à un crédit d’impôt fédéral, puis à faire en sorte que ces mêmes campagnes remettent aux donateurs, sous le manteau, la différence entre le don et le crédit d’impôt en échange de leur soutien.
Un autre aspect est que le PCC cherche à intimider « les immigrants chinois vulnérables au Canada », ajoute The Globe and Mail.
Les documents du CSIS montrent également que l’ancien consul de Vancouver, Wang Jin, était directement lié au United Front Work Department (UFWD) du Parti, que le journal décrit comme « une vaste organisation qui utilise des opérations essentiellement secrètes et souvent manipulatrices pour influencer les communautés ethniques chinoises à l’étranger et les gouvernements étrangers. »
« Le CSIS a déclaré que Wang Jin servait d’intermédiaire entre l’UFWD et les dirigeants de la communauté sino-canadienne en Colombie-Britannique », écrit l’article.
L’ancien consul général Tong Xiaolong s’est vanté d’avoir veillé personnellement à ce que les députés conservateurs de la région soient défaits, comme Kenny Chiu, qui a ouvertement critiqué la répression du PCC à Hong Kong et déposé au Parlement un projet de loi d’initiative parlementaire, qui aurait conduit à la création d’un registre des agents étrangers.
Après que Kenny Chiu a été détrôné par le candidat du Parti libéral lors de l’élection de 2021, le CSIS a cité une déclaration de Tong Xiaolong stipulant : « leur stratégie et leurs tactiques étaient bonnes, et ont contribué à atteindre leurs objectifs tout en adhérant aux coutumes politiques locales de manière intelligente. »
Un contraste marqué
Ces révélations contrastent fortement avec les publications de mars 2021 de la communauté du renseignement américaine, qui affirmait que c’était la Russie, plutôt que Pékin, qui cherchait à influencer l’élection présidentielle de 2020.
La communauté du renseignement des États-Unis, (IC) a en outre déclaré que l’influence était en faveur de l’ancien président Donald Trump et en opposition au candidat de l’époque, Joe Biden.
Le rapport, publié par le National Intelligence Council (NIC) des États-Unis, définissait l’influence électorale comme « des efforts manifestes et secrets de gouvernements ou d’acteurs étrangers agissant en tant qu’agents… destinés à affecter directement ou indirectement une élection américaine. »
Le terme « influence électorale » est opposé à « ingérence électorale », que le NIC définit comme « un sous-ensemble d’activités d’influence électorale visant les aspects techniques de l’élection, notamment l’inscription des électeurs, le dépôt et le comptage des bulletins de vote ou la communication des résultats ».
Bien que le NIC ait évalué qu’aucune entité étrangère n’avait effectivement tenté d’« interférer » avec l’élection, il a affirmé que le Kremlin avait « mené des opérations d’influence contre l’élection présidentielle américaine de 2020 visant à dénigrer le président Biden et le Parti démocrate, à soutenir l’ancien président Trump, à saper la confiance du public dans le processus électoral et à exacerber les divisions sociopolitiques aux États-Unis. »
Le NIC a proposé que la présumée campagne d’influence russe « s’articule autour d’un récit que les acteurs russes ont commencé à diffuser dès 2014 alléguant des liens corrompus entre le président Biden, sa famille et d’autres responsables américains et l’Ukraine. »
Ces déclarations contrastent fortement avec les récentes révélations selon lesquelles les entités du PCC ont fait un don au Penn Biden Center de l’Université de Pennsylvanie, après qu’une enquête à plusieurs volets du FBI ait trouvé des documents classifiés datant de l’époque où Biden était vice-président de l’administration Obama, stockés dans un placard non sécurisé du Penn Biden Center for Diplomacy and Global Engagement.
Cette découverte fait partie des multiples caches découvertes par les forces de l’ordre plus tôt dans l’année, dont la plupart se trouvaient directement dans la résidence de Joe Biden dans le Delaware.
Le fils de Joe Biden, Hunter Biden a également été accusé de courtiser les ressortissants chinois directement liés au PCC dans des opérations commerciales.
Les courriels du tristement célèbre scandale du « Hunter Biden Laptop » ont montré qu’en 2017, Hunter Biden avait loué un bureau d’un immeuble de Washington D.C. appelé la Maison de la Suède en demandant des clés pour des « camarades de bureau », Jill Biden, Joe Biden et Jim Biden.
Ce qui ressort de cette transaction, c’est qu’au même moment, Hunter Biden a également demandé des clés pour un certain Gong Dongwen, un subordonné direct de Ye Jianming, le fondateur et président de China Energy Company Limited (CEFC).
Ye Jianmin a été arrêté en 2018 dans le cadre de la campagne anti-corruption de Xi Jinping.
Un rapport de septembre 2020 publié par le Comité du Sénat américain sur la sécurité intérieure et les affaires gouvernementales a directement déclaré : « Hunter Biden a eu des associations commerciales avec Ye Jianming, Gongwen Dong et d’autres ressortissants chinois liés au gouvernement communiste et à l’Armée populaire de libération. Ces associations ont entraîné des millions de dollars de flux financiers. »
Dans l’e-mail de demande de clé, Hunter Biden a également précisé : « je voudrais que l’enseigne du bureau reflète ce qui suit. »
« La Fondation Biden » et « Hudson West (CEFC US) ».
L’idée que l’équipe de propagande de la Russie a influencé l’élection est quelque peu en contradiction avec le reportage réalisé en janvier par le journaliste Matt Taibbi sur « les fichiers Twitter ».
Les Files, publiés sous les auspices du nouveau propriétaire Elon Musk, ont révélé que lorsque Mark Warner (D-VA), alors vice-président de la commission du renseignement du Sénat, a fait pression sur l’ancienne équipe de direction de Twitter en 2017 pour qu’elle apporte des preuves que la Russie avait influencé l’élection présidentielle de 2016, une « Russia Task Force » interne créée par Twitter pour satisfaire la chasse du sénateur Mark Warner est revenue presque complètement vide.
Des courriels internes ont montré que le groupe de travail n’a trouvé « aucune preuve d’une approche coordonnée », la grande majorité des comptes liés à la Russie ayant dépensé moins de 10 000 dollars en publicité sur Twitter.
Seuls deux comptes ont dépensé plus, l’un d’entre eux étant le média d’État RT, dirigé par le Kremlin.
