Elon Musk avant le lancement de Neuralink le 28 août 2020. (Image : wikimedia / Steve Jurvetson / CC BY 2.0)
Le 19 octobre, Elon Musk, citant un message de Mike Benz, directeur exécutif de la Foundation For Freedom Online (FFFO), a demandé la « dissolution immédiate » de NewsGuard, un système d’évaluation des sites d’information.
Mike Benz a posté le 18 octobre : « Elon Musk, pour votre vision périphérique, Jimmy Wales conseille NewsGuard, qui est impliqué jusqu’au cou dans un complot visant à pousser les gouvernements à mettre en faillite les informations alternatives », ajoutant que « NewsGuard a travaillé avec l’UE sur un nouveau code de désinformation. Son modèle commercial prévoit des services de " conformité à la désinformation " avec les lois de censure qu’il promeut ».
Elon Musk a partagé le message en écrivant : « c’est de la folie ! ».
L’article de Mike Benz a été commenté par Tim Pool, journaliste indépendant et YouTubeur populaire, qui a partagé son expérience avec l’agence de notation controversée.
« Newsguard nous a infligé une grève parce que nous avons publié 5 articles sur près de 5 000 qui citaient Donald Trump », a écrit Tim Pool, ajoutant : « ils ont prétendu que rapporter les déclarations de Donald Trump était irresponsable parce que nous devrions plutôt vérifier les faits et que Donald Trump avait tort. »
« Ils prétendent maintenant que nous ne corrigeons pas les erreurs parce que nous n’avons pas répondu à leurs fausses affirmations le mois dernier. L’étiquette nutritionnelle qu’ils ont rédigée contenait tellement d’erreurs qu’ils ont dû la corriger à plusieurs reprises et ont refusé de corriger d’autres fausses déclarations tout en prétendant que nous ne corrigions pas les erreurs alors que nous le faisons tout le temps », a déclaré Tim Pool, ajoutant que « pendant ce temps, le Wall Street Journal, le New York Time et d’autres ont publié de fausses histoires à partir de Gaza et ont obtenu 100 % ».
Après avoir lu le message, Elon Musk a répondu : « quelle arnaque ! Newsguard devrait être dissous immédiatement », ajoutant dans un message ultérieur : « Il ne faut jamais faire confiance à quoi que ce soit dont le nom semble sortir d’un roman de George Orwell ».
Le podcasteur populaire Wayne DuPree, qui compte plus de 513 000 suiveurs sur X, a partagé une expérience similaire en postant : « depuis 2020, Newsguard a délibérément et malicieusement fourni des commentaires négatifs sur mon site Web (qui dénonçait les médias grand public pour leurs mensonges au public américain et les citait même) qui ont été diffusés à divers annonceurs réduisant les revenus à presque rien et s’en sont tirés », ajoutant : « mais ils donnent aux sites Web des médias grand public des notes de passage excellentes. »
NewsGuard
NewsGuard a été fondé en 2018 par Steve Brill et L. Gordon Crovitz, tous deux PDG de l’entreprise. Parmi les investisseurs figurent la Knight Foundation, un organisme américain à but non lucratif qui accorde des subventions au journalisme, aux communautés et aux arts, Publicis, une multinationale française de publicité et de relations publiques, et Tom Glocer, un ancien cadre de Reuters, entre autres.
Basé à New York, NewsGuard compte parmi ses conseillers l’ancien secrétaire à la sécurité intérieure, Tom Ridge, l’ancien sous-secrétaire d’État à la diplomatie publique, Richard Stengal, l’ancien directeur général de la CIA, Michael Hayden, l’ancien chef de l’OTAN, Anders Fogh Rasmussen, et le fondateur de Wikipédia, Jimmy Wales.
NewsGuard a récemment fait l’objet de critiques de la part du Consortium pour le journalisme indépendant, qui a porté plainte contre la start-up pour avoir prétendument collaboré avec le Pentagone afin de « modifier les points de vue » des organismes de presse et pour avoir « dénoncé les organismes de presse au gouvernement s’ils contestent la politique étrangère des États-Unis », a écrit Blaze Media le 24 octobre.
Dans sa plainte, le consortium affirme que NewsGuard « agit conjointement ou de concert avec les États-Unis pour contraindre les organismes de presse à modifier leurs points de vue sur l’Ukraine et la Russie, imposant une forme de censure et de répression des points de vue qui diffèrent ou s’opposent à la politique des États-Unis et de leurs alliés ».
Accusant NewsGuard de violation du premier amendement et de diffamation, le consortium demande 13 millions de dollars de dommages et intérêts ainsi qu’une injonction permanente pour « mettre fin au programme conjoint entre NewsGuard et le gouvernement », rapporte Blaze Media.
Accusations de partialité
Bien que NewsGuard soit considéré comme « le moins partial » par Media Bias/Fact Check, une étude, publiée en décembre 2021 par AllSides, a révélé que l’agence de notation « penche fortement en faveur des médias de gauche ».
« Une nouvelle analyse révèle l’extraordinaire partialité en faveur de la gauche de l’agence de notation NewsGuard », écrit AllSides.
L’étude révèle que « les médias libéraux ont été notés 27 points plus haut en moyenne que les médias de droite » et que « selon les notations biaisées de NewsGuard, les médias de gauche ont en moyenne beaucoup plus de " crédibilité " que les médias de droite ».
Il convient de souligner la note attribuée à The Federalist qui, selon NewsGuard, n’a obtenu que 12,5 sur une échelle de 100.
« Selon NewsGuard, l’une des raisons principales de cette note abyssale est que The Federalist a remis en question l’efficacité des masques obligatoires pour le Covid-19, même si la chaîne libérale CNBC a cité une étude montrant que les masques en tissu n’étaient efficaces qu’à 37 % pour filtrer les particules virales », écrit AllSides.
AllSides a comparé ce résultat à celui de l’organe de presse de gauche The Nation, qui a obtenu 92,5 points, bien qu’il ait publié en 2020 un article défendant la « destruction de biens » après la mort de George Floyd.
« Étant donné que le capitalisme limite largement le plaisir à la consommation de biens, nous devrions être en mesure d’envisager l’idée que cette prise de choses inutiles bien qu’il ne s’agisse pas d’un acte politique reconnaissable est compréhensible ou même justifiable », a écrit The Nation en 2020.
D’autres accusations de partialité
Un an seulement après sa création, NewsGuard a été critiqué par Harmeet Dhillon, coprésident de la Republican National Lawyers Association, qui a affirmé dans un article d’opinion publié à l’époque dans le Daily Caller, que NewsGuard était partial à l’égard des médias conservateurs émergents et qu’il favorisait les organes de presse traditionnels.
Il a qualifié NewsGuard de « stratagème » similaire aux « vérifications douteuses des faits que les médias de l’establishment plus saints que nature ont utilisées pour rabaisser leurs concurrents et faire taire ceux qui voient le monde d’une manière un peu différente que les gens des salles de rédaction de New York, Washington et Los Angeles ».
Harmeet Dhillon a déclaré que NewsGuard tentait de « policer » les médias en soutenant les organisations de l’establishment de gauche.
En 2020, NewsGuard a attribué une note parfaite à 15 % des sites basés aux États-Unis, y compris des sites grand public comme le New York Times, le Washington Post, la National Public Radio (NPR) et The Atlantic.
Certains sites conservateurs ont obtenu une note parfaite, notamment la Heritage Foundation, cependant, Fox News n’a reçu qu’une note de 69,5 car, selon NewsGuard, le groupe n’aurait pas réussi à « rassembler et présenter des informations de manière responsable » et la distinction entre les informations et les reportages d’opinion n’est pas claire.
