Le nouveau Premier ministre groenlandais, Jens-Frederik Nielsen, a clairement indiqué que c’était aux Groenlandais de déterminer leur avenir. (Image : wirestock / envato)
La sécurité dans l’Arctique : « On ne peut annexer un autre pays. » Tel était le message clair délivré par la Première ministre danoise, Mette Frederiksen, lors d’une récente conférence de presse avec les Premiers ministres sortant et entrant du Groenland. Ce message ne semblait pas destiné au président russe Vladimir Poutine, mais à Donald Trump, président d’un des plus proches alliés de son pays, qui a menacé de s’emparer du Groenland.
S’exprimant depuis Nuuk, la capitale du Groenland, Frederiksen a affirmé une évidence en droit international, mais qui ne peut plus être tenue pour acquise. La politique étrangère américaine sous Trump est devenue un facteur majeur de cette incertitude, favorisant les ambitions territoriales russes, et potentiellement chinoises.
Le nouveau Premier ministre groenlandais, Jens-Frederik Nielsen, a clairement indiqué que c’était aux Groenlandais de déterminer leur avenir, et non aux États-Unis. Le Groenland, contrôlé par le Danemark, prend ses propres décisions de politique intérieure. Les sondages indiquent qu’une majorité des insulaires souhaitent une future indépendance vis-à-vis du Danemark, mais ne souhaitent pas faire partie des États-Unis.
L’intérêt de Trump pour le Groenland est souvent associé aux vastes ressources minérales de l’île, encore largement inexploitées. Mais sa situation stratégique constitue sans doute un atout encore plus important. Grâce à la fonte des glaces, les voies maritimes traversant l’Arctique sont devenues plus fiables et plus longues. Le passage du Nord-Ouest (le long des côtes américaines et canadiennes) et le passage du Nord-Est (le long de la côte arctique russe) sont souvent libres de glaces en été.
Renne (Rangifer tarandus) en train de paître, îles Lofoten et Vesteralen, Norvège. (Image : Image-Source / envato)
Cela a accru les opportunités pour le transport maritime commercial. Par exemple, la distance parcourue par un porte-conteneurs entre l’Asie et l’Europe par le passage du Nord-Est peut être jusqu’à trois fois plus courte que les itinéraires traditionnels passant par le canal de Suez ou contournant l’Afrique.
Les promesses économiques de l’Arctique, et en particulier la plus grande accessibilité de la région, ont également accru les sensibilités militaires et sécuritaires.
La veille de la visite de JD Vance au Groenland le 28 mars , Vladimir Poutine a prononcé un discours lors du sixième forum international de l’Arctique à Mourmansk, dans le Grand Nord russe, mettant en garde contre une rivalité géopolitique accrue.
Tout en affirmant que « la Russie n’a jamais menacé personne dans l’Arctique », il a également rapidement souligné que Moscou « renforçait les capacités de combat des forces armées et modernisait les infrastructures militaires » dans l’Arctique.
Tout aussi inquiétant, la Russie a renforcé sa coopération navale avec la Chine et a accordé à Pékin un accès et une participation dans l’Arctique. En avril 2024, les marines des deux pays ont signé un accord de coopération sur les missions de recherche et de sauvetage en haute mer.
Répartition de la population humaine côtière circumpolaire (comprend les autochtones et les non-autochtones). (Image : wikimedia / Susie Harder / Domaine public)
En septembre 2024, la Chine a participé aux plus grandes manœuvres navales russes de l’après-guerre froide, Ocean-2024, qui se sont déroulées dans les eaux du Pacifique Nord et de l’Arctique. Le mois suivant, des navires des garde-côtes russes et chinois ont effectué leur première patrouille conjointe dans l’Arctique. Vance a donc raison lorsqu’il exhorte le Groenland et le Danemark à conclure un accord avec les États-Unis, car « l’île n’est pas sûre ».
Le fait que le partenariat russo-chinois ait entraîné une présence militaire croissante dans l’Arctique n’est pas passé inaperçu en Occident. Soucieux de la sécurité de ses territoires arctiques, le Canada vient d’annoncer une modernisation de 6 milliards de dollars canadiens (3,2 milliards de livres sterling) des installations du Commandement de la défense aérospatiale de l’Amérique du Nord , qu’il gère conjointement avec les États-Unis.
Elle fera également l’acquisition de davantage de sous-marins, de brise-glaces et d’avions de chasse pour renforcer ses défenses dans l’Arctique et investira 420 millions de dollars canadiens (228 millions de livres sterling) supplémentaires dans une présence accrue de ses forces armées.
Quel sera le futur rôle du Svalbard
La Norvège a également renforcé sa présence militaire dans l’Arctique, notamment autour de l’archipel du Svalbard (situé stratégiquement entre la Norvège continentale et le cercle polaire arctique). Cela a provoqué une réaction virulente de la Russie, qui a prétendu à tort qu’Oslo violait le traité du Svalbard de 1920 , qui avait attribué l’archipel à la Norvège à condition qu’il n’abrite pas de bases militaires norvégiennes.
En vertu du traité, la Russie a le droit d’y maintenir une présence civile. La « commission chargée d’assurer la présence russe sur l’archipel du Spitzberg », nom donné par Moscou au Svalbard, est présidée par le vice-Premier ministre russe, Iouri Troutnev, également envoyé de Poutine dans ce district fédéral extrême-oriental. M. Troutnev s’est plaint à plusieurs reprises des restrictions norvégiennes injustifiées à la présence russe au Svalbard.
Du point de vue du Kremlin, il s’agit moins des droits historiques de la Russie sur le Svalbard que de la présence de la Norvège et de l’OTAN à un emplacement stratégique, au carrefour des mers du Groenland, de Barents et de Norvège. De là, le trafic maritime le long du passage nord-est russe peut être surveillé. Si, et quand, une route maritime vers l’Arctique central deviendra viable, passant entre le Groenland et le Svalbard, l’importance stratégique de l’archipel augmentera encore.
Du point de vue de Washington, le Groenland est plus important en raison de sa proximité avec les États-Unis. En revanche, le Svalbard est essentiel à l’OTAN pour surveiller et contrer les activités navales russes, et potentiellement chinoises. Cette vision globale a tendance à se perdre dans l’esprit de la Maison-Blanche de Trump, davantage préoccupée par son voisinage immédiat que par le leadership en matière de sécurité régionale.
Par conséquent, rien n’indique, jusqu’à présent, que les États-Unis ont besoin du Svalbard, de la même manière que Trump prétend avoir besoin du Groenland pour assurer leur sécurité. La Russie n’a pas non plus proféré de menaces spécifiques à l’encontre du Svalbard. Il est toutefois notable que Poutine, dans son discours au forum arctique, ait évoqué des questions territoriales historiques, notamment une proposition obscure datant de 1910, d’échange de territoires entre les États-Unis, le Danemark et l’Allemagne, impliquant le Groenland.
Poutine a également souligné que « les pays de l’OTAN désignent de plus en plus souvent le Grand Nord comme un tremplin vers d’éventuels conflits ». La logique de Moscou est aisément compréhensible : si les États-Unis peuvent revendiquer le Groenland pour des raisons de sécurité, la Russie devrait faire de même avec le Svalbard.
La conclusion à tirer de tout cela n’est pas que Trump devrait viser à annexer une île norvégienne souveraine. La géographie maritime de l’Atlantique Nord souligne l’importance de maintenir et de renforcer les alliances établies de longue date.
Investir dans une coopération renforcée en matière de sécurité avec le Danemark et la Norvège au sein de l’OTAN protégerait les intérêts américains au plus près de leurs frontières et enverrait un message fort à la Russie. Cela signalerait également au reste du monde que les États-Unis ne sont pas prêts à engager une réorganisation territoriale de la politique mondiale au service exclusif de Moscou, Pékin et Washington.
Rédacteur Fetty Adler Collaborateur Jo Ann
Auteur Stefan Wolff, Professeur de sécurité internationale, Université de Birmingham. Le Royaume-Uni. Cet article est republié à partir du site The Conversation, sous licence Creative Commons
Soutenez notre média par un don ! Dès 1€ via Paypal ou carte bancaire.
