Le président américain Joe Biden s’entretient avec le secrétaire général de l’OTAN Jens Stoltenberg lors de la réunion des dirigeants au siège de l’OTAN à Bruxelles, le 24 mars 2022. (Image : wikimedia /
Office of the President of the United States / Domaine public)
Si le monde d’aujourd’hui semble encore stable, les tensions géopolitiques atteignent un niveau dangereusement élevé. La guerre en Ukraine, et la cascade de sanctions et de mesures d’annulation contre la Russie qui en a résulté, semble avoir non seulement brisé tout espoir d’établissement d’un monde unifié et unipolaire, mais également isolé la République populaire de Chine (RPC) de Xi Jinping.
Face à la dénonciation des États membres de l’ordre international fondé sur des règles (IRBO), officieux mais souvent cité, la Fédération de Russie et le président Vladimir Poutine ont été poussés encore plus loin dans les bras périlleux d’une superpuissance voisine de l’Est, toujours sous la gouvernance du même Parti communiste exorcisé de l’URSS en 1991.
Cette alliance a placé les dirigeants de Xi Jinping dans le collimateur de l’une des plus grandes structures de pouvoir de la planète.
Tracer des lignes
Alors que les banques russes ont été coupées du système bancaire SWIFT, que Visa et Mastercard ont isolé les citoyens et les entreprises russes de leurs infrastructures et que les importations de pétrole et de gaz ont été supprimées par les sanctions, Vladimir Poutine a été de plus en plus contraint de se tourner vers la Chine pour trouver une bouée de sauvetage.
Environ trois semaines avant que la Russie n’envahisse l’Ukraine, Moscou et Pékin ont publié une déclaration conjointe déclarant qu’il n’y avait « aucune limite » à leur partenariat, tandis que XiJinping et Vladimir Poutine se rencontraient pendant les Jeux olympiques d’hiver de Pékin 2022.
Les superpuissances ont pris pour cible le pacte de défense AUKUS, une initiative entre les États-Unis, le Royaume-Uni et l’Australie visant à développer des sous-marins nucléaires, les « plans » des États-Unis « visant à déployer des missiles terrestres à portée intermédiaire et à plus courte portée dans la région Asie-Pacifique et en Europe », et les « activités nationales et étrangères liées aux armes biologiques » menées par « les États-Unis et leurs alliés. »
Quelques jours avant l’éclatement du conflit ukrainien, le soutien de la Chine à la Russie a été clairement exprimé lorsque Horizon News, une filiale de Beijing News, un organe de propagande géré par le PCC, a publié « accidentellement » des « instructions » à l’intention des censeurs de l’Internet et des médias du Parti, exigeant que les médias évitent de présenter la Russie et Vladimir Poutine sous un « jour défavorable ».
Une cocotte-minute
La situation a fait peser une forte pression sur les épaules du dirigeant actuel Xi Jinping.
Lors d’une conversation officielle le 18 mars entre Xi Jinping et Joe Biden, le président américain a averti Xi Jinping des « implications et conséquences » si la RPC continuait à soutenir tacitement « l’invasion non provoquée de l’Ukraine ».
Un jour plus tôt, le secrétaire d’État Antony Blinken avait déclaré que les États-Unis « n’hésiteront pas à imposer des coûts » en réponse aux « actions qu’elle (la Chine) entreprend pour soutenir l’agression de la Russie ».
Le même jour, Scott Kennedy, membre du groupe de réflexion sur la politique étrangère, le Center for Strategic and International Studies, a déclaré à Reuters : « Soit la Chine va se ranger du côté de la Russie et renforcer le sentiment qu’elle a rejoint un " axe de l’autocratie ", soit elle va mettre un espace important entre Moscou et Pékin et démontrer qu’elle tient réellement à préserver une relation même élémentaire avec le reste du monde ».
Scott Kennedy a poursuivi : « Si elle refuse cette opportunité, il n’est pas clair pour moi qu’il y aura une prochaine occasion de se rencontrer et de mettre de côté les différences. »
Le 19 mars, Boris Johnson a rejoint la meute lorsqu’il a averti les dirigeants chinois actuels d’être du « mauvais côté de l’histoire » quant à savoir si Xi Jinping allait ou non dénoncer Vladimir Poutine.
Néanmoins, l’administration de Xi Jinping s’est confortée dans ses retranchements et a tenu bon.
Le 20 mars, au moment même où le ministre des affaires étrangères Wang Yi déclarait que la Chine avait raison et se trouvait du « mauvais côté de l’histoire » en soutenant la Russie, le vice-ministre Le Yucheng qualifiait la vague de sanctions de « de plus en plus scandaleuse ».
Le Yucheng a ajouté : « Les conséquences de forcer une grande puissance, en particulier une puissance nucléaire, dans un coin sont encore plus inimaginables. »
La guerre des mots n’était pas sans rappeler la tristement célèbre première rencontre entre Wang Yi et Antony Blinken à Anchorage en mars 2021, quelques semaines seulement après l’arrivée au pouvoir de l’administration Joe Biden.
Au cours de la session, un Wang Yi visiblement irrité a transformé les deux minutes dont il disposait pour son discours d’ouverture en une tirade de 20 minutes après qu’Antony Blinken ait insisté sur « l’ordre international fondé sur des règles » et ait abordé les questions de Hong Kong, de Taiwan et du Xinjiang.
Le 28 mars, le ministère de la défense a publié sa fiche d’information sur la stratégie de défense nationale 2022, où, de manière peut être surprenante compte tenu des tensions géopolitiques évidentes, la Chine est désignée comme le « concurrent stratégique le plus important du ministère de la défense et le défi à relever ».
Alors que « la défense de la patrie, face à la menace multi-domaine croissante posée par la RPC » est positionnée comme la priorité numéro un de la défense, en comparaison, le numéro trois de la liste est simplement caractérisé comme « le défi russe en Europe ».
Comme une bouilloire sifflante
Un nouveau défi est tombé dans les tensions entre les États-Unis et leurs alliés et la RPC dirigée par Xi Jinping le 5 avril.
Lors d’une conférence de presse du secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, en prélude à une réunion des ministres des Affaires étrangères de l’OTAN prévue les 7 et 8 avril concernant la découverte de civils morts à Bucha, en Ukraine, après le retrait des troupes russes, a pris la Chine pour cible.
À mi-parcours, dans des commentaires concernant l’apparition prévue du ministre ukrainien des Affaires étrangères, Dmytro Kuleba, le 8 mars, pour « nous informer des derniers développements, y compris les négociations de Kiev avec Moscou », Jens Stoltenberg a cité une liste de participants, dont la Finlande, la Géorgie, la Suède et l’UE.
Le secrétaire général a ensuite tenu à préciser qu’au cours de ce rendez-vous, Dmytro Kuleba serait également « rejoint par les partenaires de l’OTAN dans la région Asie-Pacifique », à savoir l’Australie, le Japon, la Nouvelle-Zélande et la Corée du Sud, « car cette crise a des implications mondiales, qui nous concernent tous. »
Jens Stoltenberg est allé droit au but : « Nous constatons que la Chine n’a pas voulu condamner l’agression de la Russie. Alors elle s’est jointe à Moscou pour remettre en question le droit des nations à choisir leur propre voie. »
« À l’heure où les puissances autoritaires repoussent l’ordre international fondé sur des règles, il est encore plus important pour les démocraties de faire front commun, et de protéger nos valeurs. »
Le secrétaire général a lancé un appel à l’action où il a déclaré : « Je m’attends à ce que nous nous mettions d’accord pour approfondir la coopération de l’OTAN » avec les partenaires d’Asie-Pacifique dans des domaines tels que la maîtrise des armements et la cyberguerre.
Quelques instants plus tard, Jens Stoltenberg a ajouté que les discussions relatives au prochain concept stratégique de l’OTAN, prévu en juin, seraient également menées au cours de la session.
La pression s’est amplifiée : « Pour la première fois, il devra également tenir compte de l’influence croissante et des politiques coercitives de la Chine sur la scène mondiale. Celles-ci posent un défi systémique à notre sécurité et à nos démocraties », a-t-il déclaré.
Anti-Xi Jinping, pas anti-PCC
Les aficionados du rêve occidental de liberté et de démocratie doivent toutefois noter que toutes les pressions exercées ne sont malheureusement pas dirigées contre le régime communiste qui occupe la Chine.
Au lieu de cela, à maintes reprises, l’IRBO et ses membres font référence à la Chine et à Xi Jinping au lieu de se référer de manière plus appropriée au PCC lui-même.
En fait, dans certains cas, l’administration Joe Biden a neutralisé la législation anti-PCC existante tout en blanchissant les formulations faisant référence au PCC ou au communisme en général.
On en trouve un exemple frappant dans un décret du 3 juin 2021 qui a non seulement permis à 16 entreprises associées à l’Armée populaire de libération (APL), la branche militaire du PCC, d’être retirées d’une liste noire du Pentagone, mais qui a également aplani six paragraphes d’un décret pris précédemment par Donald Trump.
Le décret de Trump, qui ne faisait qu’utiliser la formulation d’un cadre juridique déjà présent depuis 1999, contenait des références aux « entreprises militaires de la Chine communiste. »
La réécriture de Joe Biden a altéré non seulement le titre du décret et le titre de la liste noire, mais aussi le texte contraignant de sorte qu’il se lit désormais « complexe militaro-industriel de la République populaire de Chine (RPC) ».
Le fond du problème semble se trouver dans une publication du principal groupe de réflexion sur la politique étrangère, The Atlantic Council, intitulée The Longer Telegram : toward a New American China Strategy (Le télégramme plus long : vers une nouvelle stratégie américaine pour la Chine), qui appelle directement le gouvernement américain à « placer le remplacement de Xi Jinping au centre de sa politique chinoise en tirant parti des divisions au sein de l’élite du PCC ».
Une analyse de l’ouvrage par le cabinet de conseil en risque politique centré sur la Chine SinoInsider note astucieusement que la missive ne souhaite pas la désintégration du PCC, mais appelle directement à ce que « la Chine revienne à sa trajectoire d’avant 2013, c’est-à-dire au statu quo stratégique d’avant Xi Jinping ».
L’idée qu’il existe des « modérés » ou des « réformateurs » « au sein de l’élite du PCC n’est pas pertinente, car les dirigeants du Parti ne diffèrent que par l’approche qu’ils ont choisie pour atteindre l’objectif ultime du régime marxiste-léniniste, à savoir la domination mondiale, ainsi que par leur situation personnelle dans la lutte des factions », ont écrit les analystes de SinoInsider.
Entièrement en mouvement
L’article le plus récent diffusé par l’Atlantic Council concernant Xi Jinping date du 15 mars. C’est la première fois que la table ronde mentionne Xi Jinping depuis le début du conflit en Ukraine.
Publiés dans The Hill, Hans Binnendijk, membre distingué, et Robert A. Manning, membre senior, ont rédigé une tribune intitulée Advice for Xi Jinping On China’s Ukraine Choice (Conseils à Xi Jinping sur le choix de la Chine en Ukraine), qui va droit au but en affirmant que « plus que toute autre nation, la Chine est particulièrement bien placée pour aider à mettre fin à la guerre catastrophique de la Russie en Ukraine ».
Le document de 1 054 mots, qui fait référence à la « Chine » ad nauseum à 36 reprises, semble offrir à Xi Jinping un « rameau d’olivier » : « En effet, le président chinois Xi Jinping a été manipulé par Vladimir Poutine, tout comme Joseph Staline a joué avec Mao Zedong, ce qui a conduit à la guerre de Corée en 1950. Il semble que Pékin ait été choqué par la guerre à grande échelle, encore plus par sa brutalité et, surtout, par la réponse économique et politique mondiale rapide, furieuse et sans précédent. »
L’éditorial fait remarquer à Xi Jinping que l’Occident pense que son pouvoir dépend des bonnes grâces de l’IRBO : « Aucune nation n’a autant bénéficié du système international existant que la Chine, ce qui explique peut-être pourquoi la Chine privilégie la stabilité et la prudence. »
Les auteurs, apparemment inconscients de la répression et des meurtres massifs perpétrés par le PCC tout au long de son histoire, y compris la persécution des 100 millions de pratiquants du Falun Gong qui a commencé juste au moment où la Chine « réformée » était en plein engagement avec l’Occident, affirment que les péchés du Parti peuvent être pardonnés, mais seulement si Xi Jinping pouvait faire ce qui est juste.
« Aux États-Unis, beaucoup pensent que l’objectif immuable de la Chine est de renverser l’ordre mondial et que Pékin dédaigne les compromis. D’autres pensent que la Chine veut surtout le pouvoir et l’influence accordés à son poids économique et stratégique. »
Hans Binnendijk et Robert Manning déclarent : « Mais la Chine a maintenant une rare opportunité de modifier les perceptions de la Chine en Occident. »
« Jouer un rôle fort dans la résolution de cette crise est une occasion de prouver qu’une coexistence constructive, bien que compétitive, est possible », affirment-ils. « Joe Biden devrait faire comprendre à Xi Jinping qu’une aide décisive pour mettre fin à la guerre et parvenir à une résolution durable ouvrira de nouvelles possibilités pour les liens entre les États-Unis et la Chine. »
Un combat interne
Fondamentalement, la bataille à laquelle Xi Jinping a été confronté depuis qu’il a pris les rênes de la Chine est une bataille interne contre une faction appartenant à l’ancien patron du régime Jiang Zemin, âgé de 95 ans, qui a lutté pour maintenir le contrôle du Parti afin de couvrir le génocide contre les pratiquants de Falun Gong qu’il a initié le 20 juillet 1999 et qui persiste à ce jour, bien que nombre de ses plus ardents auteurs aient été purgés en tant qu’alliés de Jiang Zemin.
Alors que Xi Jinping est occupé à faire tout son possible pour s’assurer de remporter un troisième mandat sans précédent à la tête de la Chine plus tard cette année, la lutte entre la faction de Xi Jinping et la faction de Jiang Zemin se déroule maintenant au grand jour pour que les lecteurs chinois puissent en être témoins.
SinoInsider a rapporté en février qu’un « média d’État étranger avait publié une critique approfondie en trois parties » intitulée « Une évaluation objective de Xi Jinping », dans laquelle, le secrétaire général en exercice était ouvertement critiqué sur plusieurs fronts, tandis que Jiang Zemin et ses acolytes balayés par la campagne anticorruption de Xi Jinping, comme le tristement célèbre Bo Xilai, étaient félicités.
Ce faisant, la diatribe a révélé que ses auteurs adoptaient en fait une position analogue à celle de The Longer Telegram du Conseil atlantique.
« 2022 sera le plus grand tournant pour Xi Jinping. Même s’il parvient à rester au pouvoir par un tour de magie, il devra faire face à un chemin épineux et à un effondrement complet en 2027», peut-on lire dans une traduction.
Il poursuit : « le PCC ne mènera pas une guerre froide avec le monde au bénéfice de Xi Jinping s’il insiste pour détruire le bien commun, il finira par offenser tout le monde. Ce serait dangereux pour Xi Jinping à ce stade, car les gens adopteront une stratégie " anti-Xi Jinping "pas " anti-PCC " (反習不反共). »
Rédacteur Fetty Adler Collaboration Jo Ann
Soutenez notre média par un don ! Dès 1€ via Paypal ou carte bancaire.
