En 2018, le PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, a admis lors d’un témoignage devant le Congrès que la Silicon Valley est un « endroit extrêmement orienté à gauche » et que les inquiétudes concernant les préjugés politiques étaient « justes ». (Image : wikimedia / Brian Solis / CC BY 2.0)
En 2018, le PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, a admis lors d’un témoignage devant le Congrès que la Silicon Valley est un « endroit extrêmement orienté à gauche » et que les inquiétudes concernant les préjugés politiques étaient « justes. » La plateforme a été accusée de censurer les opinions conservatrices à plusieurs reprises. Un rapport publié par le Wall Street Journal le 24 octobre a révélé comment Facebook a censuré Breitbart et d’autres médias conservateurs sur sa plateforme.
En 2016, suite à l’élection présidentielle, Facebook a introduit deux outils « Information Engagement » et « Sparing Sharing » pour soi-disant éliminer la désinformation de la plateforme. « Sparing Sharing » réduisait la propagation des posts partagés par les utilisateurs les plus engagés du réseau, et « Information Engagement » réduisait la propagation des contenus partagés sans être lus.
La propre étude de Facebook en 2019, baptisée « analyse de l’idéologie politique », a admis que ces deux outils ont supprimé le trafic d’actualités de Breitbart de la plateforme de 20 %. Sans ces outils, le trafic vers des points de vente comme The Epoch Times augmenterait de 11 %, celui du Western Journal de 16 % et celui du Washington Times de 18 %.
L’étude visait à préparer Facebook aux conséquences de l’abandon de ces deux outils, notamment aux accusations potentielles de partialité. « Nous pourrions être confrontés à un retour de bâton important pour avoir " expérimenté " la distribution au détriment des éditeurs conservateurs », a déclaré un chercheur dans le mémo. Finalement, Facebook a décidé d’abandonner l’outil « Information Engagement », mais a conservé « Sparing Sharing ».
Breitbart a été spécifiquement visé par la suppression. L’année dernière, un employé de Facebook a proposé de supprimer Breitbart de l’onglet « Actualités » de la plateforme lors d’un forum de discussion de l’entreprise sur la « justice raciale ».
L’employé s’est dit « dérangé » par le fait que Breitbart couvrait la violence déclenchée lors des manifestations du mouvement militant Black Lives Matter. Il a affirmé que les reportages du média sur la question étaient « emblématiques d’un effort concerté de Breitbart et d’autres sources hyperpartisanes similaires (dont aucune n’a sa place dans le News Tab) pour dépeindre les Noirs américains et les mouvements dirigés par des Noirs de manière très négative ».
Dans un fil de discussion intitulé « Get Breitbart out of News Tab » (Sortez Breitbard de l’onglet Actualités), des employés de Facebook ont discuté de la manière dont le contenu du site pourrait être retiré de l’onglet « Actualités ». Bien qu’un employé ait suggéré de retirer les sites web faisant baisser les « scores de confiance » de Facebook, l’idée a été écartée par crainte que la politique n’affecte CNN.
Breitbart a été relégué au « deuxième niveau » de l’onglet « Actualités » de Facebook. Le premier niveau est constitué d’informations sélectionnées provenant de médias tels que le Wall Street Journal, le New York Times et le Washington Post, dont le contenu est payant. Les médias de deuxième niveau ne sont pas rémunérés.
« Ce n’est pas une nouvelle pour nous que Facebook ait effectivement supprimé notre contenu… Pourtant, nous écrasons nos concurrents en matière d’engagement depuis des années, alors imaginez ce qui se passerait si Facebook traitait Breitbart de la même manière que les autres grands éditeurs d’informations », a déclaré une porte-parole de Breitbart au Wall Street Journal.
La révélation de la suppression ciblée des contenus conservateurs par Facebook a suscité de nombreuses critiques. « Facebook a intentionnellement supprimé le trafic vers Breitbart… Non pas en raison de violations de la politique, mais pour protéger les politiciens libéraux ».
« Toute entreprise qui agit comme une aile du parti démocrate ne devrait pas bénéficier des protections de la section 230 », a déclaré le sénateur républicain Tom Cotton à Breitbart. La section 230 permet aux réseaux sociaux de ne pas être tenus responsables des propos tenus par les utilisateurs.
Rédacteur Fetty Adler
Soutenez notre média par un don ! Dès 1€ via Paypal ou carte bancaire.
