L’inventeur de la technologie de l’ARN messager, Robert Malone, lors d’une interview avec Jan Jekilek, du programme American Thought Leaders de The Epoch Times. (Image : Capture d’écran / American Thought Leaders de The Epoch Times)
Le 29 décembre, Twitter a suspendu le compte du Dr Robert Malone, l’un des pionniers de la technologie ARN messager utilisée dans le cadre des vaccins contre la Covid-19.
Plusieurs organes de presse, dont Breitbart, ont reçu un commentaire d’un porte-parole de Twitter indiquant que le compte du Dr Robert Malone avait été « définitivement suspendu pour violations répétées de la politique de désinformation sur la Covid-19 ».
Robert Malone a fourni au média The Epoch Times une capture d’écran d’un texte de Twitter indiquant qu’il avait été banni « spécifiquement, pour : Violation de la politique de diffusion d’informations trompeuses et potentiellement dangereuses liées à la Covid-19. »
Le texte ajoutait : « Vous n’êtes pas autorisé à utiliser les services de Twitter pour partager des informations fausses ou trompeuses sur la Covid-19 qui peuvent entraîner des dommages ».
Robert Malone a également déclaré qu’il n’avait reçu aucun avertissement avant le bannissement.
On ne sait actuellement pas ce que Robert Malone a pu dire pour attirer la colère du nouveau PDG et de l’équipe de Twitter, dont la politique est centrée sur la censure, ou s’il a simplement été banni pour ses opinions exprimées précédemment. Le post le plus récent de Robert Malone sur la plateforme Substack, avant qu’il ne parle de sa mise à l’index qui a eu lieu le même jour, inviterait à la « cancel culture » (l’annulation de la culture).
Le titre du message cite David Rubin, membre du comité consultatif de la FDA, qui a déclaré : « Nous ne saurons jamais à quel point ce vaccin est sûr si nous ne commençons pas à l’administrer. »
Robert Malone : « Alors, examinons les preuves. »
Lors d’une séance d’approbation automatisée du comité consultatif de la FDA sur les vaccins et les produits biologiques connexes, qui a eu lieu le 29 Octobre (avec 17 voix contre 1 en faveur de l’approbation des injections de Pfizer pour les enfants âgés de 5 à 11ans), David Rubin a fait ces commentaires : « C’est comme ça que ça se passe. C’est ainsi que nous avons découvert les complications rares d’autres vaccins, comme le vaccin contre le rotavirus. Et je pense que nous devrions voter pour l’approuver. »
Dans le post, Robert Malone a partagé ce qu’il décrit comme « une vidéo étonnante » de la Canadian Covid Care Alliance (CCCA) (Alliance canadienne de soins Covid), un organisme à but non lucratif qui se décrit comme étant composé de « plus de 500 médecins, scientifiques et praticiens de la santé canadiens indépendants », intitulée The Pfizer Inoculations For Covid-19 - More Harm Than Good (Les inoculations Pfizer pour le Covid-19 - Plus de mal que de bien).
La CCCA, qui a également fourni une présentation Powerpoint de 51 diapositives du contenu de la vidéo que Robert Malone décrit comme « extrêmement détaillée et scandaleusement directe », s’en prend à ce qu’elle considère comme des lacunes scientifiques importantes dans les essais cliniques utilisés par Pfizer-BioNTech pour le développement de leur injection de BNT162b.
Plus précisément, la CCCA a déclaré que dans le rapport d’essai clinique original de Pfizer du 31 décembre 2020, publié dans le New England Journal of Medicine, « l’affirmation était que les inoculations étaient sûres et présentaient une efficacité de 95 % 7 jours après la 2e dose. Mais ces 95 % étaient en fait une réduction du risque relatif. La réduction du risque absolu n’était que de 0,84 %. »
Dans une vidéo diffusée le 27 octobre, la CCCA explique comment Pfizer a manipulé ses données pour étayer son affirmation en opposant les 8 personnes sur 18 198 dont le test de dépistage du SRAS-CoV-2 était positif dans le groupe témoin vacciné aux 162 personnes sur 18 325 dont le test était positif dans le groupe témoin non vacciné.
La présentation a contesté cette approche, car même avec une différence de 95 % entre le nombre de tests positifs dans les deux groupes, le ratio de positifs dans le groupe témoin non vacciné n’était encore que de 0,88 %, et lorsqu’on le compare au 0,04 % dans le groupe vacciné, la réduction du risque absolu n’est que de 0,84 %.
La CCCA a également expliqué qu’après que Pfizer ait publié son article, qui ne contenait que deux mois de données, ses essais cliniques ont été rapidement levés lorsque le groupe témoin a eu la possibilité d’accepter la vaccination au début de l’année 2021, sapant ainsi la méthode scientifique nécessaire pour produire un essai de contrôle aléatoire valable.
La présentation a également souligné que les propres données des essais cliniques de Pfizer ont montré une augmentation de 300 % des événements indésirables connexes (définis comme ayant fait l’objet d’une enquête et liés à l’injection de BNT162b2) entre le groupe vacciné et le groupe témoin, une augmentation de 75 % des événements indésirables graves (définis comme interférant de manière significative avec le fonctionnement normal), et une augmentation de 10 % des réactions indésirables impliquant une urgence ou une hospitalisation par rapport au groupe témoin en aveugle.
Le documentIncrease Risk of Illness(Risque accru de maladie) citant les données de l’essai clinique de Pfizer. (Image : Capture d’écran / Présentation Powerpoint de la Canadian COVID Care Alliance)
La présentation s’en prend également à « l’affirmation persistante selon laquelle les produits d’inoculation Covid-19 n’ont pas besoin d’être testés, car la technologie ARNm a déjà été testée. »
Les différentes phases des essais cliniques de Pfizer comparé au développement normal, voire accéléré, d’un vaccin. (Image : Capture d’écran / Présentation Powerpoint de la Canadian COVID Care Alliance)
Elle explique que « la technologie de l’ARNm est le mécanisme d’administration, pas l’inoculation. C’est comme dire que puisque nous avons utilisé des seringues en toute sécurité auparavant, tout ce qui est injecté par seringue est sûr. (Et en fait, il y a encore beaucoup d’inconnues sur les effets du mécanisme de livraison de l’ARNm). »
La présentation a indiqué que si le développement normal d’un vaccin nécessite dix ans, mais peut parfois être réalisé en cinq ans seulement, le processus nécessite néanmoins de longues étapes de modélisation in vitro et sur l’animal avant même de commencer les essais approfondis et à long terme sur l’homme en plusieurs étapes.
Toutefois, dans le cas de Pfizer, les essais sur les animaux ont été supprimés, les phases 2 et 3 ont été combinées, les essais n’ont pas été réalisés à l’aveugle et, bien que la distribution mondiale se fasse dans le cadre d’une autorisation d’utilisation d’urgence, les essais de phase 3 devraient se poursuivre à l’avenir, jusqu’en 2023.
Le développement a duré moins d’un an
La CCCA a également noté que, bien que les personnes âgées de plus de 75 ans soient de loin les plus exposées au risque de décès lié à la Covid-19, les essais portant sur plus de 36 000 personnes, n’incluaient que 1 616 participants de cette tranche d’âge.
La vidéo et la présentation contiennent également d’autres informations sur les données manquantes, les échecs lors des essais, les critères d’évaluation clinique, les essais sur les adolescents de 12 à 15 ans et la dissimulation ultérieure des effets indésirables graves qui ont changé la vie de la jeune adolescente Maddie de Garay.
Le post de Robert Malone sur Substack fait également référence à la tendance alarmante d’athlètes européens, par ailleurs en bonne santé, qui souffrent soudainement de crises cardiaques, d’arrêts cardiaques, de myocardites et de péricardites, déclarant qu’il a « 70 rapports directs de jeunes athlètes qui sont décédés après avoir été vaccinés dans le monde entier. »
« J’essaie toujours de vérifier et de corréler ces données. Sans parler d’autres décès de jeunes hommes, comme celui d’Ernesto Ramirez, Jr », a-t-il déclaré. « Ensuite, il y a les rapports sur les décès de la base de données britannique. Il y a aussi les décès d’enfants répertoriés dans la base de données VAERS sur lesquels le gouvernement américain n’a pas encore enquêté ni fait de rapport, mais d’autres l’ont fait. Tout cela sera partagé plus tard. »
Dans un post annonçant être muselé et censuré par Twitter, Robert Malone a demandé aux lecteurs de le suivre sur ses comptes Substack, Gab, GETTR ou LinkedIn, notant que son compte Telegram est « est géré par quelqu’un d’autre - ce n’est pas mon propre compte… Ils ont fait un bon travail de postage automatique depuis twitter et j’ai personnellement remercié la personne qui fait cela. »
Robert Malone a conclu : « En attendant, je ne pars pas - en fait, chaque porte fermée en ouvre une autre. »
Rédacteur Fetty Adler
Soutenez notre média par un don ! Dès 1€ via Paypal ou carte bancaire.
