Novavax a assuré que son vaccin « à sous-unité protéique », qui injecte directement des protéines de pointe du SRAS-CoV-2 récoltées sur des papillons de nuit infectés, sera prêt à être testé contre le variant Omicron dans les prochaines semaines. (Image : Capture d’écran / YouTube)
L’entreprise pharmaceutique américaine Novavax, qui utilise une technologie totalement différente de celle des vaccins de thérapie génique actuellement vendus par Moderna, Pfizer et Johnson & Johnson, a annoncé qu’elle dispose d’un vaccin prêt à être testé et fabriqué dans les prochaines semaines.
Le 26 novembre, dans le contexte du battage médiatique autour du variant B. 1.1.529 Omicron du SRAS-CoV-2, Reuters a rapporté que Novavax avait annoncé « avoir commencé à travailler sur une version de son vaccin anti Covid-19 pour cibler le variant détecté en Afrique du Sud et que le vaccin serait prêt à être testé et fabriqué dans les prochaines semaines ».
Cette date est importante car elle coïncide avec une déclaration du gouvernement du Botswana du 25 novembre, révélant que le virus a été importé dans le pays par quatre diplomates dûment vaccinés, testés positifs le 11 novembre.
Le pays d’origine de ces quatre personnes infectées n’a pas été divulgué. Selon une déclaration du 26 novembre du ministère de la Santé et du Bien-être boswanais, les diplomates sont entrés dans le pays le 7 novembre et ont « depuis quitté le pays ». Le ministère a précisé que le séquençage génomique du test positif n’a été achevé que le 24 novembre.
Un ingrédient qui fait la différence
Le vaccin Novavax est un vaccin dit à « sous-unités protéiques ». Sur son site Internet, la société pharmaceutique décrit son vaccin anti-Covid comme une « technologie de nanoparticules recombinantes » utilisée « pour générer un antigène dérivé de la protéine de pointe du coronavirus ».
La société indique également qu’elle utilise un « adjuvant Matrix-M™ exclusif ».
Le CDC (Centers for Disease Control and Prevention) précise : « Un adjuvant est un ingrédient utilisé dans certains vaccins qui contribue à créer une réponse immunitaire plus forte chez les personnes recevant le vaccin. En d’autres termes, les adjuvants aident les vaccins à mieux fonctionner. »
Les molécules d’ARN messager des vaccins vendus par Pfizer-BioNTech et Moderna envoient une instruction génétique à vos cellules pour qu’elles cultivent de force la protéine de pointe du SRAS-CoV-2 dans votre corps, afin de susciter une réponse immunitaire. Le vaccin à adénovirus de Johnson & Johnson utilise un adénovirus neutralisé génétiquement modifié pour porter une instruction d’ADN double brin remplissant la même fonction. En ce qui concerne le vaccin à sous-unités protéiques de Novavax, il fonctionne en injectant directement des protéines de pointe cultivées dans le corps humain.
Un article publié le 25 juin parNebraska Medicine explique que ce type de vaccin a été créé en utilisant des protéines en épi cultivées à partir de cellules de papillon de nuit et précise que l’adjuvant Matrix-M exclusif est « fabriqué à partir d’écorce d’arbre ».
Les protéines de pointe sont créées selon une méthode très similaire au fonctionnement d’un vaccin à vecteur adénovirus, mais chez les papillons de nuit plutôt que chez les humains. Les pics sont fabriqués par génie génétique à partir d’un virus d’insecte appelé baculovirus, qui contient les instructions génétiques nécessaires à la croissance de la protéine de pointe du SRAS-CoV-2.
« Le baculovirus infecte les cellules des papillons de nuit et se réplique à l’intérieur de celles-ci… Ces cellules créent de nombreuses protéines de pointe…. Les chercheurs extraient et purifient les protéines de pointe », explique l’article, qui ajoute que certains vaccins contre la grippe utilisent déjà une technologie similaire.
La société de soins américaine Nebraska Medicine ajoute également que l’adjuvant breveté est « basé sur une saponine extraite de l’arbre à savon (Quillaja saponaria) ».
« L’extrait d’écorce de l’arbre à savon encourage les cellules immunitaires à s’activer, générant ainsi une réponse immunitaire plus puissante. »
Les essais cliniques du vaccin de Novavax ont déjà atteint l’étape de phase 3 au Royaume-Uni. Les essais en Amérique ont débuté en décembre 2020.
Préfiguration
La société affirme avoir été choisie pour participer à l’opération Warp Speed (vitesse de distorsion) en juillet 2020, au cours de laquelle elle a reçu une somme considérable de 1,6 milliard de dollars américains.
Entre mars et mai 2020, Novavax a reçu 458 millions de dollars de financement de la part de la Coalition for Epidemic Preparedness Innovations – CEPI - ( Coalition pour les innovations en matière de préparation aux épidémies).
Dans un communiqué de presse du 4 novembre, Novavax a annoncé qu’elle avait déposé une demande d’inscription sur la liste des utilisations d’urgence de l’OMS, en mettant en avant son partenariat avec le Serum Institute of India Pvt. Ltd, décrit comme « le plus grand fabricant de vaccins au monde en volume ».
Selon le communiqué, le vaccin de Novavax aurait obtenu « une protection de 100 % contre la maladie modérée et grave et une efficacité globale de 90,4 % » dans ses essais de phase 3 aux États-Unis et au Mexique jusqu’à présent.
La distribution du vaccin a été approuvée en Indonésie et aux Philippines, et des demandes sont en cours au Royaume-Uni, en Australie, à Singapour, en Nouvelle-Zélande, au Canada et dans l’Union européenne.
L’offre de Novavax est connue depuis un certain temps déjà. En juin de cette année, un article de The Atlantic intitulé The mRNA Vaccines Are Extraordinary, but Novavax Is Even Better (Les vaccins à ARNm sont extraordinaires, mais Novavax est encore meilleur) faisait la promotion du vaccin en décrivant les injections d’ARN messager comme « les plus efficaces », et « les meilleures ».
Selon l’article, Novavax a été relégué au second plan derrière Pfizer et Moderna, uniquement « en raison d’une gestion supérieure des essais, et non d’une recette secrète », et bien que la discussion sur le fonctionnement de la sous-unité protéique proposée par la société n’ait été abordée que très brièvement, elle a néanmoins été décrite comme « une technologie plus familière (que l’ARNm) à laquelle davantage de personnes pourraient être enclines à faire confiance » (que l’ARNm).
Un article publié en avril par Politico, intitulé The Most Promising Coronavirus Vaccine You’ve Never Heard of (Le vaccin contre le coronavirus le plus prometteur dont vous n’avez jamais entendu parler), a peut-être fait preuve de clairvoyance en déclarant que « le vaccin Novavax pourrait servir de police d’assurance en cas de rupture de stock des deux vaccins à ARNm (les chevaux de bataille de la campagne de vaccination du pays) ou du vaccin Johnson & Johnson ».
Les Big Pharma semblent en panne d’arguments en ce qui concerne Novavax. Le 27 novembre, Pfizer a déclaré qu’il lui faudrait « environ 100 jours » pour élaborer une nouvelle version de son injection d’ARNm afin de tenir compte de la protéine spike hautement mutée d’Omicron.
Quant à Moderna, dans un communiqué de presse du 27 novembre intitulé Moderna Announces Strategy to Address Omicron (B.1.1.529) SARS-CoV-2 Variant (Moderna annonce une stratégie pour lutter contre le variant Omicron (B.1.1.529) du SRAS-CoV-2), la société s’est contentée de recommander les injections de rappel de son vaccin mRNA-1273, comme étant la seule voie à suivre, déclarant : « Une dose de rappel d’un vaccin autorisé représente la seule stratégie actuellement disponible pour stimuler une immunité en déclin ».
Quant à l’entreprise pharmaceutique Johnson & Johnson, elle n’a effectué aucune mise à jour sur son Media Center. Un porte-parole a seulement commenté à certains points de vente que la société surveille de près les variants récemment émergents et qu’elle teste déjà l’efficacité de son vaccin contre le nouveau variant à propagation rapide détectée pour la première fois en Afrique australe.
Comme une clé
La protéine spike, qu’un coronavirus utilise comme un laissez-passer pour pénétrer dans les cellules humaines et entamer le processus d’infection, est une question clé alors que l’humanité combat la pandémie à l’aide de mesures et de médicaments. Selon CNN, le variant Omicron présente « environ 50 mutations dans l’ensemble », et « plus de 30 de ces mutations ont été trouvées dans la protéine spike. »
Au début du mois d’octobre, une équipe de journalistes d’investigation du Project Veritas a filmé en caméra cachée le scientifique Nick Karl, employé par Pfizer, s’exprimant dans un cadre personnel. Le scientifique explique l’importance des réponses immunitaires générées par l’ARNm par rapport à celles provenant d’une exposition naturelle : « Quand quelqu’un est naturellement immunisé, par exemple s’il a reçu la Covid, il a probablement de meilleurs… pas de meilleurs, mais probablement plus d’anticorps contre le virus ».
« Parce que ce qu’est le vaccin, c’est comme je l’ai dit cette protéine [de pointe], qui est juste à l’extérieur (d’un coronavirus). »
Nick Karl a poursuivi : « Il s’agit donc d’un seul anticorps contre une partie spécifique du virus. Lorsque vous attrapez le virus, vous allez commencer à produire des anticorps contre plusieurs parties du virus, et pas seulement contre la partie extérieure, mais aussi contre la partie intérieure. Le virus lui-même. »
« Donc tes anticorps à ce moment-là sont probablement meilleurs que ceux du vaccin. »
Cette déclaration de Nick Karl sur l’immunologie pourrait expliquer les résultats d’une étude préimprimée par des chercheurs en Israël en septembre, révélant que les personnes qui avaient accepté la vaccination de Pfizer, mais qui n’avaient pas été exposées naturellement au SRAS-CoV-2, couraient un risque nettement plus élevé de percée symptomatique du Covid que celles qui étaient naturellement immunisées.
En outre, une étude réalisée par deux scientifiques chinois travaillant pour une université suédoise, et publiée en octobre dans la revue Viruses, a révélé un point important. La protéine de pointe du SRAS-CoV-2, qui est également la même que celle que les vaccins à ARNm et à vecteur adénovirus obligent le corps humain à synthétiser, avait tendance à se concentrer dans les noyaux cellulaires, inhibant ainsi de manière significative le mécanisme de réparation de l’ADN utilisé par l’organisme après que le système immunitaire ait produit des anticorps en réponse à l’exposition à des antigènes pathogènes.
Rédacteur Fetty Adler
Soutenez notre média par un don ! Dès 1€ via Paypal ou carte bancaire.
