Vladimir Poutine félicite Xi Jinping à l’occasion de son anniversaire le 15 juin 2019. ( Image : wikimedia / kremlin.ru / CC BY 4.0)
Au lendemain de la nomination de Xi Jinping pour un troisième mandat de président de la République populaire de Chine, la question se pose pour certains médias de savoir si Xi Jinping pourrait attaquer la Russie au lieu de Taïwan.
C’est ce que suggère Forbes, dans un article du 24 octobre intitulé With Moscow Distracted, Xi Jinping Could Turn China’s Gaze To Russia.
Craig Hooper, l’auteur de l’article, affirme que, bien que le PCC ait intensifié sa rhétorique sur l’invasion de Taïwan à la suite du couronnement de Xi Jinping, allant jusqu’à inscrire le rejet de l’indépendance de l’île dans la charte du PCC, « la menace est exagérée ».
« La véritable tentation territoriale pour la Chine pourrait se situer au nord », explique Craig Hooper.
« Dans l’Extrême-Orient russe, où des centaines de milliers de citoyens russes d’origine chinoise, piégés dans une dictature sensiblement affaiblie et creuse, pourraient potentiellement être incités à reconsidérer leurs options. »
Le contributeur poursuit : « bien qu’il n’y ait aucun moyen de savoir ce que Xi Jinping pense, le modèle de comportement établi de longue date par la Chine suggère que, tandis que la Russie réoriente les unités de sécurité frontalière vers un conflit de plus en plus grave en Ukraine, il convient de se demander si la Chine ne serait pas en train de réfléchir à des contingences expansionnistes au nord, le long de la frontière russe tentaculaire et peu peuplée de 2 615 miles. »
Ce sentiment est loin d’être nouveau ou émergent. Forbes cite un article de 2015 du New York Times intitulé Why China Will Reclaim Siberia et un article d’opinion d’avril 2022 de The Hill, intitulé China’s Long Game With Russia, qui fournissent tous deux un contexte significatif autour d’une entente entre l’OTAN, le PCC et la Fédération de Russie, pour étayer sa thèse.
Le New York Times a déclaré en 2015 que la perspective de gagner la Sibérie était alléchante pour le PCC dirigé par Xi Jinping depuis 2013, car « Les vastes étendues de la Sibérie ne fourniraient pas seulement de la place à la population chinoise entassée, serrée dans la moitié côtière du pays par les montagnes et les déserts de Chine occidentale. »
« Ces terres fournissent déjà à la Chine, " l’usine du monde ", une grande partie de ses matières premières, notamment du pétrole, du gaz et du bois. De plus en plus, des usines appartenant à des Chinois en Sibérie fabriquent des produits finis, comme si la région faisait déjà partie de l’économie de l’Empire du Milieu. » ajoute l’article.
Won’t happen… Russia’s previous comments about its nuclear arsenal was not only a warning to NATO but also China when it mentioned its pacific fleet https://t.co/cc3OvRrwLA
De même, l’article de The Hill, publié peu après le début de l’invasion de l’Ukraine, est assez incisif et va directement au but : « l’alliance entre la Russie et la Chine est une préoccupation majeure pour les pays qui tentent de soutenir l’Ukraine. »
L’auteur, Richard Holwill, déplore : « le président Biden a tenté de briser ce lien lors d’un appel de deux heures avec le président chinois Xi Jinping, mais sans succès. Les Européens ont également essayé, mais la réponse de la Chine n’a pas changé. »
Le langage coloré employé par Richard Holwill est en quelque sorte un aveu que la croyance comme quoi le fait que l’Ukraine envers son voisin de l’Est était en réalité le pays servant de mandataire de l’OTAN, est loin d’être une simple propagande diffusée par des « bots russes » sur Internet.
La Chine n’a pas de réel intérêt dans ce conflit
« Xi Jinping a cité à Joe Biden un aphorisme chinois qui fait écho à l’opinion russe selon laquelle l’OTAN est à l’origine du problème : " Celui qui a attaché la cloche au cou du tigre doit l’enlever ". Cette réponse implique également que la Chine n’a pas de réel intérêt dans ce conflit, mais elle n’explique pas la perception de la situation par la Chine », écrit Richard Holwill.
Alors que l’article souligne qu’une sorte d’alliance douce entre Pékin et Moscou s’était considérablement renforcée à la suite des sanctions massives prises contre la Russie par le bloc mondialiste dirigé par l’OTAN, Richard Holwill a émis l’hypothèse suivante : « il est également tout à fait possible que les Chinois nourrissent une opportunité à plus long terme en restant proches des Russes pendant cette crise ».
« Les Chinois comprennent parfaitement que lorsque la guerre de Poutine en Ukraine sera terminée, la Russie sera affaiblie, isolée et désespérée. À ce moment-là, Vladimir Poutine pourrait être motivé pour louer ou même vendre de grandes parties de la RFE à la Chine. »
Richard Holwill conclut son article en déclarant : « étant donné que la Chine considère qu’elle a droit à tous les territoires, terrestres et maritimes, qu’elle contrôlait autrefois, Xi Jinping pourrait ne pas ressentir le besoin de payer pour accéder à ces territoires. »
« Il pourrait aller jusqu’à exiger que la Russie cède le contrôle de certaines parties de cette région à la Chine. Il reste à voir si, lorsque cette guerre sera terminée, la Chine sera là pour soutenir Vladimir Poutine ou pour ramasser les restes de la Russie. »
Une affirmation plutôt sérieuse
Dans une sous-section de l’article intitulé The Time Is Right, Craig Hooper explique aux lecteurs que Vladimir Poutine a été pratiquement vaincu par les stratégies de guerre par procuration de l’OTAN : « la réputation militaire de la Russie étant en lambeaux, et l’armée russe réduite à mendier des fournitures auprès de l’Iran et d’un groupe hétéroclite d’États ex-soviétiques, il ne reste plus grand-chose dans l’arsenal russe conventionnel pour dissuader l’agression militaire chinoise. »
Craig Hooper propose même quelques stratagèmes militaires pour Xi Jinping et l’ « Armée populaire de libération » dont il a le commandement : « par une application habile des provocations de la zone grise, ainsi qu’une exploitation avisée du sentiment mondial négatif à l’égard du régime de Poutine, la Chine pourrait faire monter les anciennes tensions, poser des exigences ou même changer rapidement les " faits sur le terrain ", déjouer la dissuasion nucléaire de la Russie et laisser une Russie prostrée sans autre choix que d’accepter un fait accompli territorial ou diplomatique. »
Si les élites occidentales voient dans le conflit russo-ukrainien l’occasion d’affaiblir un rival géopolitique et de galvaniser l’opinion publique, plus les tensions s’intensifient entre Moscou et l’OTAN, plus le monde se rapproche d’un scénario nucléaire inédit depuis la guerre froide.
Le 21 octobre, CBS News a publié un article soulignant le déploiement de la 101ème division aéroportée de l’armée américaine aux frontières de l’Ukraine et a évoqué la possibilité que l’unité d’élite entre en Ukraine dans le cadre habituel de la protection du territoire de l’OTAN contre un Vladimir Poutine de plus en plus déséquilibré et désespéré.
De telles missives sont de plus en plus prolifiques, au point de se compter par dizaines.
CBS a déclaré que les commandants de la 101ème division ont indiqué que, « Bien qu’ils soient là pour défendre le territoire de l’OTAN, si les combats s’intensifient ou s’il y a une attaque contre l’OTAN, ils sont tout à fait prêts à traverser la frontière de l’Ukraine », un développement qui pourrait conduire à une réponse nucléaire immédiate de Moscou.
Début octobre, l’administration Biden a demandé au ministère de la Santé et des Services sociaux d’acheter pour 290 millions de dollars de Nplate, un médicament « approuvé pour traiter les lésions des cellules sanguines qui accompagnent le syndrome d’irradiation aiguë chez les patients adultes et pédiatriques (ARS) », en cas d’une éventuelle attaque nucléaire.
