L’idée que nous en savons plus sur la Lune que sur les grands fonds marins a été répétée pendant des décennies, mais cette affirmation serait tout simplement fausse. (Image : keemkai villadums / pexels)
Cette idée sur les grands fonds marins a été répétée pendant des décennies par des chercheurs et des spécialistes de la communication scientifique, notamment par Sir David Attenborough dans la série documentaire The Blue Planet (2001). Plus récemment, dans Blue Planet II (2017) et d’autres sources, il n’est plus question de la Lune mais de Mars.
En tant que scientifiques des profondeurs marines, nous avons enquêté sur ce prétendu « fait » et avons constaté qu’il n’a aucune base scientifique. Il n’est vrai d’aucune manière quantifiable. Alors, d’où vient cette curieuse idée ?
Cartographier les profondeurs
La première trace écrite se trouve dans un article de 1954 du Journal of Navigation, dans lequel l’océanographe et chimiste George Deacon fait référence à une affirmation du géophysicien Edward Bullard.
Un article publié en 1957 dans le Journal of the Royal Society of Arts affirme : « les océans profonds couvrent plus des deux tiers de la surface du monde, et pourtant on en sait plus sur la forme de la surface de la Lune que sur celle du fond de l’océan. » Cette citation fait spécifiquement référence au peu de données disponibles sur la topographie des fonds marins et précède à la fois la première descente en équipage dans la partie la plus profonde de l’océan, la fosse des Mariannes (1960), et le premier alunissage (1969).
Cette citation est également antérieure à la pratique consistant à utiliser des échosondeurs montés sur des navires pour cartographier les fonds marins à partir de données acoustiques, ce que l’on appelle la bathymétrie par bandes.
Près d’un quart des fonds marins de la planète (23,4 %, pour être précis) ont été cartographiés à haute résolution. Cela représente environ 120 millions de kilomètres carrés, soit environ trois fois la surface totale de la Lune. C’est peut-être la raison pour laquelle la comparaison s’est déplacée vers Mars, dont la surface est de 145 millions de kilomètres carrés.
Près d’un quart des fonds marins de la planète ont été cartographiés en détail. (Image : Arek Socha / Pixabay)
Qui plus est, les cartes à haute résolution ne constituent pas la somme totale des connaissances. La profondeur de l’océan doit être considéréé en trois dimensions et, contrairement à la Lune, c’est un écosystème diversifié et dynamique.
Un nombre surprenant de visiteurs
Une autre comparaison connexe et incorrecte est que plus de personnes ont posé le pied sur la Lune que dans l’endroit le plus profond de la Terre.
Cette affirmation est difficile à prouver. L’expression « l’endroit le plus profond de la Terre » pourrait désigner la fosse des Mariannes, ou seulement sa partie la plus profonde (le Challenger Deep, du nom du navire de recherche britannique HMS Challenger).
Quoi qu’il en soit, au moins 27 et jusqu’à 40 personnes ou plus ont visité les profondeurs du Challenger Deep au début de 2023. En revanche, seules 12 personnes ont « posé le pied » sur la Lune et 24 personnes l’ont visitée.
Le bathyscaphe Trieste a été le premier navire avec équipage à atteindre le fond du Challenger Deep, le point le plus profond jamais mesuré dans les océans en 1960. (Image : wikimedia / Domaine public)
Loin des yeux, loin du cœur
Alors pourquoi dit-on toujours que nous en savons plus sur la Lune ou Mars que sur les grands fonds marins ?
Il semble naturel de comparer les grands fonds marins à l’espace. Tous deux sont sombres, effrayants et lointains.
Mais nous pouvons apercevoir la Lune très facilement en levant simplement les yeux. En étant capable de la voir, nous acceptons plus facilement un rocher apparemment lumineux suspendu dans le ciel que le fait que certaines parties de l’océan soient très profondes. Nous pouvons voir la Lune croître et décroître et nous pouvons ressentir la poussée et la traction des marées.
Nous avons l’impression d’en savoir plus sur la Lune que sur les profondeurs de l’océan, car nous sommes obligés d’accepter sa présence. Elle s’immisce dans nos vies d’une manière tangible, contrairement à la mer profonde.
Nous ne pensons pas beaucoup aux grands fonds, sauf si nous regardons un documentaire ou un film d’horreur, ou si nous lisons un article sur un « horrible monstre extraterrestre » repêché par un chalutier de haute mer.
La Lune est visible tout le temps, mais les profondeurs de l’océan sont beaucoup plus difficiles à imaginer. (Image : Gerhard / Pixabay)
Une analogie utile
Les grands fonds marins étant physiquement inaccessibles, les comparer à l’espace peut constituer une analogie utile pour un écosystème autrement difficile à imaginer. Mais certains scientifiques des grands fonds affirment que l’éloignement persistant des grands fonds minimise la quantité considérable de recherches qui ont été menées à leur sujet au cours des dernières décennies.
La biologie des grands fonds est sans cesse décrite comme une discipline qui en sait moins sur son propre domaine d’étude qu’une roche relativement petite et stérile, dépourvue d’atmosphère, d’eau et de vie. Et pourtant, les scientifiques eux-mêmes répètent cette phrase pleine d’autodérision, car ils peuvent trouver que le fait de souligner le manque de connaissances sur les grands fonds marins contribue à promouvoir la nécessité de la recherche océanique.
En fin de compte, l’idée que nous en savons plus sur la Lune que sur les grands fonds marins est, au mieux, dépassée d’environ 70 ans. Nous en savons beaucoup plus sur les grands fonds marins, mais il reste encore beaucoup à découvrir.
Prema Arasu, chercheur postdoctoral, Université de Western Australia,Alan Jamieson, maître de conférences en écologie marine, Université de Newcastle, et Thomas Linley, chercheur associé en écologie marine, Université de Newcastle.
